La Suprema Corte, in più di un’occasione, ha affermato infatti che “l’omessa esibizione da parte del contribuente dei documenti in sede amministrativa determina l’inutilizzabilità della successiva produzione in sede contenziosa, prevista dal D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, comma 3, solo in presenza dello specifico presupposto, la cui prova incombe sull’Amministrazione, costituito dall’invito specifico e puntuale all’esibizione, accompagnato dall’avvertimento circa le conseguenze della sua mancata ottemperanza’ (Cass. n. 7011/2018). 

Il Giudici di piazza Cavour hanno inoltre precisato, superando un datato orientamento (Cass. sent. n. 28049/2009), che l’omissione deve risultare consapevole e intenzionale, oltre che finalizzata a ostacolare la verifica documentale (Cass. ord. n. 7011/2018).

Siamo in presenza, pertanto, di orientamenti differenti nei quali:

1. in quello più rigoroso, al contribuente abulico e inadeguato nell’assicurare la necessaria collaborazione all’attività di accertamento non può essere consentito, fatti salvi i meri casi di forza maggiore, di riguadagnare le prerogative difensive pregiudicate dal comportamento omissivo mentre 
2. nell’altro le pronunce, coscienti del rischio di incostituzionalità e di iniquità scaturente dall’applicazione letterale della preclusione normativa, identificano i presupposti necessari al fine di procedere ad applicare il principio di inutilizzabilità esclusivamente nel caso in cui sussistano una specificamente richiesta destinata a specifici documenti, la statuizione di un ragionevole termine per ottemperare oltre all’indicazione, nell’invito, della possibilità che si possa incorrere nell’inutilizzabilità della documentazione prodotta.

Tuttavia, la presenza di indirizzi interpretativi propensi ad applicare in maniera inflessibile la preclusione afferente la mancata risposta agli inviti deve persuadere i contribuenti a essere particolarmente cauti, evitando di ignorare l’obbligo di risposta agli inviti che indiscutibilmente la norma statuisce.

Qualora le informazioni richieste non risultassero nella disponibilità immediata del contribuente, quest’ultimo dovrebbe in ogni caso dare seguito alle sollecitazioni provenienti dall’Ufficio, depositando quanto in suo possesso e preannunciando la consegna della documentazione mancante in tempi ragionevoli (Cass. sent. n. 453/2013) in considerazione del fatto che, se anche dovesse prevalere l’orientamento giurisprudenziale maggiormente garantista, lo stesso non potrebbe assicurare una completa protezione al contribuente che dovesse ignorare consapevolmente le richieste provenienti dall’Amministrazione finanziaria