Nel caso in questione la Suprema Corte si è espressa su un ricorso presentato dall’amministratore delegato di una società di capitali che era stato ritenuto colpevole, in concorso, per l’emissione di fatture relative ad operazioni inesistenti per gli anni 2009 e 2010.

La contestazione dell’imputato verteva essenzialmente sul fatto che l’art. 9 del D.Lgs. n. 74/2000 prevede la deroga al concorso di persone tra chi si avvale di fatture per operazioni inesistenti e chi le ha emesse. L’amministratore delegato, pertanto, trovandosi nel ruolo di destinatario dei documenti fiscali fittizi, emessi da un diverso soggetto giuridico, sarebbe rientrato appieno nella previsione derogativa di cui al citato art. 9.

A ciò doveva aggiungersi che la società di capitali destinataria delle fatture false non avrebbe di fatto inserito tali documenti nelle dichiarazioni dei redditi, escludendo così in radice la configurazione del reato di cui all’art. 2 (anche per effetto della previsione normativa di cui all’art. 6 del D.Lgs. n. 74/2000 che non ritiene configurabile il mero tentativo in rapporto, tra gli altri, al reato di “Dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture e altri documenti per operazioni inesistenti”) ed escludendo così l’applicabilità dell’ipotesi di concorso nel reato di emissione.

I giudici di Piazza Cavour, però, hanno stabilito un assunto differente.